朗读
金华市婺城区人民政府
行政复议决定书
婺政复决字〔2018〕50号
申请人：何某
被申请人：金华市婺城区人力资源和社会保障局
本机关于2018年12月29日收到申请人的行政复议申请材料，申请人不服婺城区人力资源和社会保障局核准的工龄认定，申请重新认定代课教师期间为连续工龄。本机关依法受理并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称：1980年9月至1983年2月，先后在原临江乡X小学、Y小学任代课教师，1983年3月考入当时金华市政府创办的农业技术学校农学专业学习一年，1984年4月统一分配到乡镇任农业技术员，1999年1月起，先后在长山乡、白龙桥镇、城东街道等乡镇工作并担任相关领导职务。
根据（浙人薪【1992】X号）《关于对若干工龄计算问题处理意见的通知》、（浙人薪【1994】X号）《关于部分职工工龄计算的问题的通知》以及浙人社发【2018】X号相关规定，申请人在1980年9月-1983年2月事实上长期从事代课教师工作，今特向金华市婺城区人民政府提起复议申请，要求确认1980年9月至1983年2月为连续工龄。
被申请人答复称：根据浙江省人事厅、劳动厅《关于部分职工工龄计算问题的通知》（浙人薪[1994]X号）规定，国家教委《关于民办教师工龄的复函》（教计字【1986】X号）规定，认定代课教师期间为连续工龄的前提：民办教师被招收录用为国家正式职工，或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后成为国家正式职工并继续从事教育工作的。而申请人于1989年6月30日经金华县劳动人事正式录用为劳动合同制工人，被招录前为乡镇农技员身份，非民办教师身份，故其任代课教师期间不应认定为连续工龄。
本案超过行政复议申请期限，根据行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。
一方面，申请人在1993年即知道审定的参加工作时间是在1984年4月，对在1980年-1983年期间的任代课教师期间不认定工龄的行为在1993年10月即知道了该内容，早已过了行政复议期限。
另一方面，申请人在《机关事业单位工作人员退休登记表》上签署的日期为2018年8月31日。即使从这个时间开始计算六十日，申请人也已超过了申请复议的期限。
综上，申请人申请重新认定代课教师期间为连续工龄，没有法律依据，也已超过申请行政复议的期限，请依法驳回申请人复议申请。
本机关经审理查明：申请人何某原系金华市婺城区X街道办事处干部。2018年8月，申请人年满60周岁，依法应当退休。2018年9月5日，被申请人核准申请人办理了机关事业单位工作人员退休手续。在《机关事业单位工作人员退休登记表》中，被申请人核定申请人连续工龄起算时间为“1984.04”，连续工龄为“35（虚）”。申请人退休费自2018年9月起计发。
另查明，申请人曾于2018年8月25日向被申请人提出《关于要求确认代课教师期间工龄的申请》，认为实际工龄应从1980年9月开始计算。2018年8月30日，被申请人做出《信访事项处理意见书》（婺人社信访复字〔2018〕X号），认定其在代课教师期间工龄无法计算为连续工龄。申请人不服该处理意见向金华市人力资源和社会保障局申请复查。金华市人力资源和社会保障局于2018年10月23日作出《信访事项复查撤销意见书》（金人社信复字〔2018〕X号），认为申请人的诉求实质是对被申请人核发的养老保险待遇不服，被申请人应作出行政处理意见，并引导申请人通过行政复议、行政诉讼等法定途径维权。被申请人以信访处理代替行政处理，存在不当，决定撤销被申请人的《信访事项处理意见书》（婺人社信访复字〔2018〕X号），由被申请人15日内对申请人重新作出行政处理意见。被申请人于2018年11月9日向申请人重新作出《信访事项不予受理告知书》（婺人社信访告〔2018〕X号），告知申请人对不服该局核准退休的行政行为不服的，请依法申请行政复议或向人民法院提出行政诉讼，本单位不予受理。申请人于2018年12月29日向本机关提出行政复议申请。
以上事实有申请人提供的《机关事业单位退休登记表》、行政复议申请书、《信访事项不予受理告知书》，被申请人提供的行政复议答复书、《信访事项处理意见书》、《信访事项复查撤销意见书》等证据为证。
本机关认为：被申请人于2018年9月5日作出核准申请人退休，认定其连续工龄起算时间为1984年4月，于2018年9月开始计发退休费。申请人于2018年12月29日才向本机关提起行政复议，显然已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款所规定的六十日的法定期限。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：
驳回申请人何某的行政复议申请。
申请人如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
金华市婺城区人民政府
2019年2月20日